近日，整整經過12年時間，歷經1800多份法庭文件的“MSC Flaminia”事件終于迎來落幕。

根據相關報道，涉及這場長達12年海運糾紛的各方已通知一位美國聯邦法官，表示對爆炸案已達成和解，其中，化學品運輸巨頭斯托爾特尼爾森(Stolt-Nielsen)在被認定對該事件負有部分過錯后支付了2.9億美元。

當時引起轟動的MSCFlaminia事件，到了現在，估計還有印象或關注的同行應該很少了，下面小編也是帶大家回顧一下這起漫長的海運糾結，在這12年間的“恩怨情仇”。

事件回顧

MSC Flaminia是一艘德國集裝箱船，2012年在航行途中起火、爆炸，造成三人喪生，并迫使船員在大西洋中部棄船，這就是當年轟動一時的“MSC Flaminia事件”

火災及之后發生爆炸的原因是由于船運貨物DVB80（二乙烯基苯80%）的自聚合和點燃所致。（一種用于制造塑料樹脂的化學物質，該產品的特征之一：如果長時間暴露在85華氏度以上的溫度下，它可以自我聚合并產生大量的熱量；而運輸的時間剛好是在當年的6、7月，正值新奧爾良的炎熱夏季，據報道稱，這些集裝箱當時是在烈日下烘烤了10天）

根據當時的報道，對于發生火災并爆炸原因是這樣說的：

首先，該化學品被錯誤裝載，因為容器被標記為海洋毒素而不是爆炸危險，而海洋毒素會儲存在貨艙中，以減少海洋泄漏的風險，爆炸危險品則會存放在甲板上，以降低爆炸造成結構損壞的風險。

這些集裝箱當時被存放在4號船艙的甲板下。船的甲板可以達到相當高的環境溫度。此外，這些集裝箱存放在可燃的二苯胺（DPA）貨物附近，且更加致命的是，這些集裝箱都在船舶燃料箱附近。

在航行前和航行期間持續暴露于高于正常溫度的環境是引起爆炸的DVB80自動聚合的關鍵因素。

簡單來理解就是貨物錯誤申報、錯誤包裝所導致的，而這個問題，哪怕到現在其實也依然存在。

法律糾紛

如此巨大的事故，涉及的法律糾紛與巨額賠償自然也是繁瑣而漫長的，其中各承責人也是接連翻轉，小編精簡幾段內容帶大家簡短回顧一下。

在最初的責任認定中，Deltech（托運人）對事故承擔最大的責任（55%的責任）。

當時法官大概的意思是，Deltech作為制造商，首先是知道這批貨會有聚合傾向，有可能發生爆炸的，其次，根據相關的安全協定，這些貨物應該避免在炎熱的月份運輸，但Deltech依然選擇在新奧爾良炎熱的6、7月份進行運輸。明知故犯，所以你負最大責任。

Stolt-Nielsen（貨代）負剩余45%的責任。

法官指出，Stolt擁有關于DVB的熱敏性質的詳細信息，但它沒和MSC傳遞相關危險的信息，且是由它負責安排將DVB裝入ISO集裝箱，并把貨放到新奧爾良碼頭的港口露天存放。

然后，MSC（地中海航運）不擔責。

根據法官說法，MSC在MSC Flaminia航行之前也擁有關于DVB的熱敏性質的大量信息，但它缺乏足夠的信息，而且，貨物在上船之前，露天存放已經讓集裝箱達成“定時炸彈”的條件了。

以上是最初的法律裁定，而在其后長達12年的不斷上訴、重新認定中，Deltech和Stolt-Nielsen的責任認定雖然大體沒變，但MSC卻在無責和承責中徘徊。

這其中也涉及英、美兩國不同的裁決，美國法院是裁決MSC無責，但英國法院卻在22年判決MSC在此事件中應賠償1.32億美元及利息。

MSC當然是不服，也是上訴要求撤回裁決，不過根據去年9月份報道，MSC的上訴是被駁回了，英國法院維持原判。

而最終的結果，就目前看來，只有文章開頭寫到的，“和解，以Stolt-Nielsen賠償2.9億美元落幕”，至于其他的責任方（Deltech、MSC）的賠償暫時還未有更具體的消息。

結語

關于危險品在運輸中發生事故，要完全避免，其實大家也知道是不現實的，同行們應該也都了解，這類運輸事故或多或少總會發生，只是視乎事故大小及損失如何。

而一旦發生，打官司、上訴、賠償等等流程都只能走一遍，開啟漫長的扯皮時間，最后判決出來，不用賠還好，如果要賠償，那還得算上這期間產生的利息費。（真來一場12年的官司，那利息費都是個驚人的數字了。）

如果硬說有什么辦法能有效的規避這類事故導致的損失，那只能說在各方面都盡量做到合規，畢竟有些默認的事情，沒出事的時候都還好說，但出了事，就有口難言了。正如上文提到的，法院在裁決中就是直接點他貨物錯誤申報、錯誤包裝導致事故發生。

來源：大貨代

加入賣家交流群
快速對接各種平臺優質資源

標簽：惠州大亞灣物流專線本土倉和海外倉越南 國際快遞到菲律賓物流價格馬來西亞物流查詢中國去馬來西亞快遞東南亞cod快遞中國到泰國物流貨運海運天津到孟加拉海運 伊拉克